《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,在于Me Too事件的本質(zhì)其實一直以來世人皆知,事實的真相早就不是秘密,而一切的重點在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會的接受。影片解決了前一個問題,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果,這恐怕要社會接受等諸多因素,也就是說:權(quán)力。韋恩斯坦是一個合適的靶子。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著,而權(quán)勢也正在喪失。而針對于特朗普的、同樣詳實的指控則沒有掀動大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決,正如媒體的功能一樣,它只能hold the powerful accountable,但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。
失心瘋的兔子
人設(shè)和“女網(wǎng)紅騙人自己是槍擊案幸存者不擇手段上位”的美劇一樣都是精致的利己主義,女主其實頭腦很聰明,沒讀過大學(xué)通過自學(xué)能把知識記背下來當(dāng)老師教授不被人懷疑,但人生三次都敗在男人身上,高中和男老師談戀愛,大學(xué)被男朋友甩還把秘密告訴記者前輩,不和騙子候選人結(jié)婚也不會住到那座大廈和被偷走身份的人碰面被威脅秘密被公之于眾??梢园残漠?dāng)個教授。